關(guān)注新華網(wǎng)

微博

Qzone

圖集

　　歲末年初，雜志都會評出去年的十大假新聞，但除了“真的假新聞”之外，還要警惕假的真新聞，即看起來像假的，其實是真的新聞，表象上違背常識，卻有一定真實性。傳播者覺得挺暖，公眾覺得很尷尬，我把這種新聞叫作“尬暖新聞”。

　　我梳理出2017年引發(fā)爭議的七大“尬暖新聞”。出于批評的善意，梳理和點評時都隱去相關(guān)媒體身份和具體地點。

　　啞巴說話

　　報道：2017年1月10日，《某某晚報》刊載了一則題為《箭道街社區(qū)——蓋新被穿新衣 31戶困難居民溫暖過冬》的新聞稿，導(dǎo)語寫道：“這新被子好暖和，晚上蓋著一定很舒服！”日前，市中區(qū)三八街46號居民趙全貴從社區(qū)網(wǎng)格員手中接過被子后滿意地說。而緊接著的正文第一段介紹，“據(jù)了解，今年62歲的趙全貴是一名啞巴”。啞巴怎么可能說話呢？于是，“啞巴說話”成為公眾嘲諷和批評的新聞，網(wǎng)民習(xí)慣性覺得這一定是假新聞。

　　事實：2017年1月18日下午，記者聯(lián)系到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會，一名值班人員稱，在接受記者采訪時，“趙全貴平時都是用紙和筆來跟人交流的，記者寫他‘說’了那些話其實并不矛盾。”

　　點評：啞巴確實說了，但不是用嘴說，而是用紙和筆表達溫暖過冬的感謝。如果考慮到常識，預(yù)判到公眾可能的誤解，報道時多解釋一句，就不會引發(fā)誤解了。

　　盲人訂報

　　報道：某媒體大標(biāo)題并且配圖：盲人牛志遠喜訂《某某報》。在標(biāo)題黨泛濫的時代，這個違背常識、極富戲劇沖突的標(biāo)題立刻成為眾議的焦點：盲人訂報，盲人怎么可能看報呢？

　　事實：其實文章里說得很清楚，是訂報，不是看報。報道這樣描述：當(dāng)事人說：我訂《某某報》，主要靠家人讀給我聽。每天，我讓妻子、侄子先讀標(biāo)題，如果有喜歡的好文章，我會讓妻子下載到我的手機上，開通音頻，讓手機讀給我聽。

　　點評：顯然，這是媒體在征訂季發(fā)行季自我宣傳的一條新聞，媒體是預(yù)期到這種與常識相悖的標(biāo)題會引發(fā)爭議的，想借助爭議提升影響。有評論說，一些紙媒不該用這種讓人反感的炒作突圍“寒冬”。

　　失明點燈

　　報道：有媒體出現(xiàn)了這樣一條新聞：88歲的失明老人終于用上了電燈。將此當(dāng)成精準(zhǔn)扶貧的典型。失明，為什么需要電燈？這種矛盾讓這個典型宣傳受到了輿論批評，被嘲諷為假典型。

　　事實：新聞中有這樣一句：村支部書記等人一起告訴老人，準(zhǔn)備給他免費裝表接電。原本以為老人會拒絕，沒想到老人一口答應(yīng)了?！半m然我看不見，不需要電燈，但是，你們既然要幫我通電，那就在我的房檐下安一盞燈吧，夜里亮起來給鄉(xiāng)親照路?！辈皇亲约盒枰?，是要為鄉(xiāng)親照路，事實是挺讓人感動的。

　　點評：典型宣傳時千萬不要陷入“自拍美顏”的傻白甜幻覺，而要考慮到常識和公眾理解力，考慮到傳播效果，不要自己感動得熱淚盈眶，公眾卻覺得是假新聞。

　　吃辣尋親

　　報道：2017年4月，很多媒體官微都轉(zhuǎn)了這樣一個奇聞：一男子全家吃飯向來都很清淡，有天他第一次吃四川烤魚，瞬間被那麻椒、辣椒的味道所征服，覺得自己的人生都被改變了！于是他開始懷疑自己的父母為什么從不吃這么好吃的東西？自己是不是從四川被拐賣來的??？他竟然上走失兒童網(wǎng)站發(fā)了自己照片，開始尋找自己的親生父母。最后，竟然找到了，他就是被拐賣的。吃辣尋親，這也太不可思議了！

　　事實：確實有尋親這件事，但跟吃辣沒有什么關(guān)系，是靠人工智能尋找到自己親人的。27年前，6歲的付貴被人拐賣，27年的尋找讓家人肝腸寸斷，沒想到人工智能創(chuàng)造了奇跡。當(dāng)事人在受訪時確實提到過吃辣的細節(jié)，但被媒體以段子手的方式放大了，錯置了因果關(guān)系。

　　點評：傳播如果刻意借助這種反常識的噱頭，把新聞當(dāng)段子寫，消費公眾好奇心的同時，只會消蝕媒體的公信力。

　　丟5100返5600

　　報道：2017年12月，不少媒體都轉(zhuǎn)發(fā)了一條暖新聞《天津老人去銀行取5100元后錢散落路邊好心人沿路撿回5600元》。好人讓人感動，可5100元是怎么變成5600元的？

　　事實：天津老人李振和于12月27日去銀行取錢，騎自行車到家才發(fā)現(xiàn)錢已散落一路，幾位阿姨拿著沿路撿到的5600元一直留守路邊等待民警的到來。老大爺至今有些迷糊稱自己只丟失了5100元。

　　點評：從媒體的描述來看，新聞應(yīng)該是事實，有警察，有路人，有當(dāng)事人證實?？尚侣勔恢睕]有說清楚，5100元到底是怎么變成5600元的，這事實不說清楚，新聞就會讓人懷疑，畢竟，過去看到過太多這種所謂的正能量雞湯。媒體的責(zé)任是還原真相，可真相在這條新聞里并沒有得到還原，讀者跟那個老人一樣陷入了迷糊，明明我只丟了5100元。其實，如果記者多做點兒工作，去銀行做一下核實，到底取了多少錢，一下就能把事實說清楚了。用事實給一個清楚的解釋，這才叫完整的還原，而不能稀里糊涂地感動，莫名其妙地?zé)釡I盈眶。

　　舍父救人

　　報道：2017年10月，一則“老爸在搶救，兒子卻在隔壁救別人！”的新聞引發(fā)爭論，報道稱：在父親心肌梗死復(fù)發(fā)、生命岌岌可危時，“狠心”兒子讓父親自己去看醫(yī)生；巨大的痛苦讓老人以為自己瀕死，最后一個愿望是再看一眼兒子，但作為兒子的就在一墻之隔的手術(shù)間為病人做手術(shù)，始終沒有出現(xiàn)在父親的病床前，這其中滋味幾人能懂……

　　事實：報道引發(fā)爭議，網(wǎng)友評論兩邊倒，后來當(dāng)事醫(yī)生接受采訪時談到了細節(jié)：在第一臺手術(shù)的間隙，他去看了父親。父親沒有說什么。于是，他又回到了手術(shù)室。

　　“你做你的手術(shù)，其他不要多想，你爸的手術(shù)我會做好，有特殊情況再來和你說”。一會兒，主任走進手術(shù)室時，這樣輕聲告訴他。這天，他做完6臺手術(shù)后，已經(jīng)是晚上10點30分了。而做完每臺手術(shù)的間隙，他都會去看一下父親。

　　點評：如果報道把細節(jié)交代得清楚一些，寫作時不是爭于按套路制造戲劇沖突，不渲染父親與病人的兩難選擇，就不會產(chǎn)生那么大的爭議。典型報道和人物宣傳切忌簡單化和模式化，粗暴地用“非此即彼”的方式塑造光輝形象，選擇這個放棄那個，讓人覺得違背人情人性人倫。

　　政策取暖

　　報道：“氣荒”和一些地方一刀切舉措，讓部分百姓冬天挨凍，沒有及時供暖。有評論稱：雖然暖氣暫時無法供應(yīng)，但國家政策是溫暖。這種“暖氣房里寫評論不怕冷”的調(diào)調(diào)引發(fā)輿論批評。

　　事實：政策確實是好的，政府也在竭力解決問題，盡早給百姓供上暖，但站在云端用心靈雞湯套路面對百姓挨凍問題的輕浮態(tài)度，讓人很不舒服。對待百姓冷暖，需要將心比心，需要設(shè)身處地，需要解決實際問題。

　　點評：傳播忌諱用力過猛，要把握時度效。

　　總結(jié)：這些“假的真新聞”，其傳播負效應(yīng)有的甚至高于“真的假新聞”，自我感動，效果卻是尷尬。有的是宣傳時用力過猛變成高級黑，有的是刻意制造爭議效果消費眼球，有的是稀里糊涂感動忽視真相，有的是傻白甜傳播者制造的自我感動?？傊Y(jié)果都是尷尬，或者是誤解，或者是公眾抵觸。無論如何，越是暖新聞，越不能失去真實和真誠，不要透支人們的善良和溫情。2018年，我們需要純凈的暖。（曹林）