國有土地上房屋征收補(bǔ)償將盡快出司法解釋

　　最高法表示，此舉將進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶⑿问胶蜆?biāo)準(zhǔn)，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償

　　在征收拆遷中，土地房屋征收補(bǔ)償往往會(huì)引發(fā)當(dāng)事各方爭議。最高法在昨日召開的通氣會(huì)上透露，爭取盡快出臺(tái)有關(guān)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉?，進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶⑿问胶蜆?biāo)準(zhǔn)，給予被征收征用者公平合理的補(bǔ)償。

　　昨日上午，最高法召開新聞通氣會(huì)，通報(bào)法院征收拆遷審判工作情況和相關(guān)典型案例。在談到法院下一步如何加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、規(guī)范征收拆遷中的行政行為時(shí)，最高法行政庭審判長于泓說，土地房屋征收補(bǔ)償是典型的多主體、多階段、多環(huán)節(jié)、多個(gè)行政行為的復(fù)合程序，包括征收前階段、報(bào)批階段和批準(zhǔn)后實(shí)施階段，涉及征收決定的前置程序及征收補(bǔ)償協(xié)議的履行等問題。為更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院爭取盡快出臺(tái)有關(guān)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉專魑痉▽?shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，統(tǒng)一裁判尺度，進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶?、形式和?biāo)準(zhǔn)。

　　近年來，征收拆遷類案件總能引發(fā)社會(huì)關(guān)注。根據(jù)最高法通報(bào)的數(shù)據(jù)，從2015年到2017年，全國法院一審受理的征收拆遷類訴訟逐年上升，2017年共39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的17%。最高法行政庭庭長黃永維說，這一數(shù)據(jù)說明征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　記者注意到，最高法發(fā)布的8起典型案例中，有3起涉及房屋征收補(bǔ)償決定、2起涉及房屋強(qiáng)制拆遷。

　　黃永維稱，期望通過發(fā)布典型案例，為法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促進(jìn)行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中依法行政，規(guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為；同時(shí)引導(dǎo)公眾依法訴訟、依法維權(quán)。

　　- 看點(diǎn)

　　不作書面決定就直接強(qiáng)拆的行為不時(shí)發(fā)生

　　在“陸繼堯訴江蘇省泰興市政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案”中，陸繼堯在取得了集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，其后院內(nèi)的樹木被人鏟除，道路、圍欄等被破壞，拆除物被運(yùn)離現(xiàn)場，而當(dāng)時(shí)濟(jì)川街道辦的工作人員就在現(xiàn)場。

　　陸繼堯認(rèn)為，在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下，街道辦將后院拆除搬離的行為違法，于是將其告上法院。法院審理認(rèn)為街道辦拆除陸繼堯房屋北側(cè)地上附著物的行為違法。

　　針對案例暴露問題，最高法行政庭副庭長王振宇說，不動(dòng)產(chǎn)征收中最容易出現(xiàn)的問題是，片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序，甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)強(qiáng)拆以事實(shí)行為出現(xiàn)時(shí)，往往會(huì)給相對人尋求救濟(jì)造成困難。

　　按照行政訴訟法規(guī)定，起訴人證明被訴行為系行政機(jī)關(guān)而為是起訴條件之一，但是由于行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除之前并未制作、送達(dá)任何書面法律文書，相對人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難。如何在起訴階段證明誰是被告，有時(shí)成為制約公民、法人或者其他組織行使訴權(quán)的主要因素。

　　王振宇提到，在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對人舉證困難的情況下，法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外；應(yīng)當(dāng)從事實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。

　　- 典型案例

　　陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

　　【基本案情】

　　陸繼堯在取得江蘇省泰興市泰興鎮(zhèn)(現(xiàn)濟(jì)川街道)南郊村張堡二組138平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，除了在該地塊上出資建房外，還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹木，建設(shè)附著物。2015年12月9日上午，陸繼堯后院內(nèi)的樹木被人鏟除，道路、墩柱及圍欄被人破壞，拆除物被運(yùn)離現(xiàn)場。當(dāng)時(shí)有濟(jì)川街道辦事處(以下簡稱街道辦)的工作人員在場。此外，作為陸繼堯持有權(quán)證地塊上房屋的動(dòng)遷主體，街道辦曾多次與其商談房屋的動(dòng)遷情況，其間也涉及房屋后院的搬遷事宜。陸繼堯認(rèn)為，在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下，街道辦將后院拆除搬離的行為違法，故以街道辦為被告訴至法院，請求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法，并恢復(fù)原狀。

　　【裁判結(jié)果】

　　泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院一審認(rèn)為，涉案附著物被拆除時(shí)，街道辦有工作人員在場，盡管其辯稱系因受托征收項(xiàng)目在附近，并未實(shí)際參與拆除活動(dòng)，但未提交任何證據(jù)予以證明。經(jīng)查，陸繼堯房屋及地上附著物位于街道辦的行政轄區(qū)內(nèi)，街道辦在強(qiáng)拆當(dāng)天日間對有主的地上附著物采取了有組織的拆除運(yùn)離，且街道辦亦實(shí)際經(jīng)歷了該次拆除活動(dòng)。作為陸繼堯所建房屋的動(dòng)遷主體，街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷工作，拆除非屬動(dòng)遷范圍之涉案附著物的動(dòng)因，故從常理來看，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此，在未有其他主體宣告實(shí)施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下，可以推定街道辦系該次拆除行為的實(shí)施主體。一審法院遂認(rèn)定街道辦為被告，確認(rèn)其拆除陸繼堯房屋北側(cè)地上附著物的行為違法。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。

　　吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

　　【基本案情】

　　2015年4月8日，吉林省永吉縣人民政府(以下簡稱永吉縣政府)作出房屋征收決定，決定對相關(guān)的棚戶區(qū)實(shí)施改造，同日發(fā)布永政告字(2015)1號《房屋征收公告》并張貼于拆遷范圍內(nèi)的公告欄。永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處(以下簡稱經(jīng)銷處)所在地段處于征收范圍。2015年4月27日至29日，永吉縣房屋征收經(jīng)辦中心作出選定評估機(jī)構(gòu)的實(shí)施方案，并于4月30日召開選定大會(huì)，確定改造項(xiàng)目的評估機(jī)構(gòu)。2015年9月15日，永吉縣政府依據(jù)評估結(jié)果作出永政房征補(bǔ)(2015)3號房屋征收補(bǔ)償決定。經(jīng)銷處認(rèn)為，該征收補(bǔ)償決定存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法，評估機(jī)構(gòu)的選定程序和適用依據(jù)不合法，評估價(jià)格明顯低于市場價(jià)格等諸多問題，故以永吉縣政府為被告訴至法院，請求判決撤銷上述房屋征收補(bǔ)償決定。

　　【裁判結(jié)果】

　　吉林市中級人民法院一審認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評估報(bào)告從形式要件看，分別存在沒有評估師簽字，未附帶設(shè)備、資產(chǎn)明細(xì)或者說明，未標(biāo)注或者釋明被征收人申請復(fù)核評估的權(quán)利等不符合法定要求的形式問題；從實(shí)體內(nèi)容看，在對被征收的附屬物評估和資產(chǎn)、設(shè)備評估上均存在評估漏項(xiàng)的問題。上述評估報(bào)告明顯缺乏客觀性、公正性，不能作為被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法依據(jù)。遂判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定，責(zé)令永吉縣政府60日內(nèi)重新作出行政行為。永吉縣政府不服提起上訴，吉林省高級人民法院二審以與一審相同的理由判決駁回上訴、維持原判。?(記者王夢遙)

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇