位于房山青龍湖鎮(zhèn)上萬村 專家推定墓主或為明清大臣 墓內(nèi)疑有懸棺與地宮 專家建議官方盡快掛牌保護

原燕山文物管理所所長王德恒就寶頂進行考察，寶頂南側為民房，東側為院墻

2015年一場降雨過后，寶頂旁的泥土出現(xiàn)沉降，露出一個回填不實的盜洞

1897年的土地買賣文書，證明寶頂所在的墳地曾被交易

寶頂?shù)娜贤帘砻?，疑為盜墓人用鐵釬打下的探孔

　　在北京西南部一座村莊內(nèi)，隱藏著一座碩大的墳丘，因墓主人身份撲朔迷離，當?shù)卮迕窈蛯＜覍W者都稱其為“無名寶頂”。民間傳說、史料記載中的線索難以為古墓驗明正身，反而留下諸多懸念。文物專家推斷，如此體量的大寶頂，墓主人絕非普通富戶，很可能是一位明清時期的王公大臣，如能破解墓主人的身世，其文物價值將更加凸顯。

　　探訪

　　神秘寶頂藏身菜園子

　　不好拆也不敢拆

　　上萬村，位于北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)。貌似尋常的京郊村莊，歷史可追溯至明代，村內(nèi)現(xiàn)存多處古墓遺址。上萬村西北的聚居區(qū)，建在北高南低的坡地上，在一座菜園子的角落，矗立著一座敦厚雄渾的饅頭形寶頂，寶頂北側為升高的土坡，南側緊鄰一座民房，東側是一堵院墻，西側對面的擋土墻上立一塊“泰山石敢當”牌子，疑為村民用來辟邪。

　　所謂寶頂，即陵墓地宮上面凸出的饅頭形墳包，是用白灰、沙土、黃土摻和成“三合土”，一層一層夯實，又用糯米湯澆筑而成，材質(zhì)如水泥般堅不可摧。歷經(jīng)歲月變遷，寶頂堅硬的表層已經(jīng)斑駁不平，裂縫中鉆出凌亂的雜草和荊條，但渾圓周正的輪廓尚且完整。寶頂?shù)撞浚幸蝗∶媲啻u，磨磚對縫做工細膩。三合土表面還分布著一些食指粗細的小洞，疑為盜墓人用鐵釬留下的探孔。

　　經(jīng)測量，寶頂通高約4米，底部直徑約6米。參照其碩大的體量，可想當年的墳院規(guī)模不會小。但現(xiàn)如今，其余建筑好似人間蒸發(fā)，消失得無影無蹤，更無墓碑可尋。

　　初春時節(jié)，寶頂旁邊的杏樹開花，園子主人王林壘起了田埂，種植各種蔬菜，園子里頓時生機盎然。大寶頂為何能遺存至今？王林認為，墳院其他建筑早年間被拆，磚頭還能再利用，這個三合土寶頂不僅難拆，拆了也沒什么可利用的，而且也不知動了他好是不好。最近幾年，經(jīng)常有政府工作人員來巡查，有鎮(zhèn)里的，也有區(qū)里的，都叮囑他們要保護好文物。

　　王林告訴北京青年報記者，他曾在園子里挖出過棺材板、破碎的陶罐。在他兒時還聽說，有人鉆進過古墓地宮，看到了一口懸棺。

　　78歲的陳一鳴，在上萬村土生土長，對村里的文物古跡如數(shù)家珍。陳老介紹說，上萬村有清代大臣孫國璽墓、克勤郡王墓、郭家墳、何家墳、方家墳……唯獨這個大寶頂是個無名氏，隱藏在人家房后，又沒有碑記，很多本村人都不知其存在，更別說墓主人的身份，這也為其蒙上了一層神秘的面紗。

　　古墓多次被盜挖

　　學者為其爭取文物身份

　　2014年夏季的一個雨夜過后，當?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)寶頂周圍一片狼藉，地里的蔬菜被踩得東倒西歪，雜亂的腳印徑直通向?qū)氻?，寶頂前的泥土一夜之間變得新鮮松軟，像是被人松動過。村民判斷，必定是有人在夜幕的掩護下，悄悄潛入小院對寶頂進行盜挖，而后回填是為掩人耳目。這伙人挖了多深、挖到了什么則不得而知。此后，村民在澆地時，盜挖處出現(xiàn)沉降，并隱約露出一個盜洞口。

　　據(jù)當?shù)卮迕裰v，每逢降雨，寶頂周圍都存不住水，好像直接灌進了地下。這也印證了寶頂下可能有地宮存在。

　　上萬村村民王鳳榮提供信息說，1950年，當時的生產(chǎn)隊，曾對寶頂進行過挖掘，但墓主人尸首早就沒了，村民過籮時曾發(fā)現(xiàn)一個玉帶扣，不知被誰拿走，還發(fā)現(xiàn)類似喂豬用的石槽。過去經(jīng)常有小孩在寶頂附近玩耍，還發(fā)現(xiàn)過殘缺的瓷碗和銅錢。

　　2015年，北京園寢遺址調(diào)查保護團隊成員馬志璞調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房山區(qū)三合土寶頂主要有燕化溫良郡王延信生母園寢寶頂、二龍崗順承郡王園寢寶頂?shù)忍?，但上萬村寶頂在房山區(qū)已公布文物項目中并無記載，作為研究明清墓葬的重要實物，此寶頂具有一定的歷史價值。同年2月25日，馬志璞向房山區(qū)文化委員會文物科遞交了《不可移動文物認定申請表》。13天后，上萬村大寶頂被官方認定為不可移動文物。但現(xiàn)場目前尚未安裝文保標識。

　　觀點

　　墓主到底是誰？各方觀點不一

　　北青報記者了解到，雖說此墓被確定為不可移動文物，但其墓主身份卻一直是文物界研究的未解之謎。目前至少有三大觀點從不同角度說明墓主身份。

　　觀點一：坊間流傳穆家墳

　　古墓曾遭洗劫。“打我父親那輩人，就叫他穆家墳。”王林今年69歲，在他印象里，這里是先有的墳院，后來才有的住戶。除了這座大寶頂遺存至今，墳院其余建筑早已被拆得片瓦不留。

　　據(jù)傳，這墓主人曾是個帶兵大官，家里非常富有，但不知得罪了什么人，百年以前的王八馱石碑、石人、石馬…… 一夜之間被洗劫一空，丟棄到一個叫東大坑的地方，“穆家墳”一說由此而來。北青報記者查訪，此傳說似是而非，在《房山歷代陵墓》《房山區(qū)地名志》等書籍當中涉及上萬村的內(nèi)容，均無穆家墳的記載，對于上萬村大寶頂也只字未提，更無碑記能對“穆家墳之說”加以佐證。

　　觀點二：墓地清末時曾被交易

　　墓主人有可能姓朱。寶頂西北，是王鳳榮家的宅院。王女士收拾屋子時，曾發(fā)現(xiàn)一張百年前的《土地買賣文書》。這張宣紙文書有A3紙大小，綿軟泛黃，滿是褶皺。王鳳榮將其小心翼翼地攤在茶幾上，呈現(xiàn)出一篇并不算美觀的毛筆字，其大意為：賣主名叫朱自旺，因手頭缺錢，將祖遺民地一處四畝，賣予王永旺名下，賣價文銀十五兩，立字為證，光緒二十三年（1897年）。文書上還有三處紅章，但字跡已是漫漶不清。

　　此文書的內(nèi)容當中，并未涉及古墓，但明示出來的土地四至，與墳地的范圍基本吻合，并將寶頂囊括。買地人王永旺，是王鳳榮家的先輩，但賣地的朱姓人家，已從上萬村銷聲匿跡。據(jù)王鳳榮回憶，上萬村在世的人當中，沒人見過這個老朱家，但聽老輩人講，賣地給她家的朱自旺是“看墳人”，而且朱家有兩口人死后埋葬在附近，老輩人還讓他們蓋房時注意避讓。由此看來也不排除墓主人可能姓朱。

　　觀點三：傳為清代克勤郡王晉祺之墓

　　有文物愛好者發(fā)現(xiàn)，在民國《房山縣志》中有記載，清克王陵在上萬村西。正是大寶頂所在的方向。因此認為大寶頂就是清代世襲郡王“克勤郡王晉祺”的長眠之地。

　　馮其利先生所著《清代王爺墳》一書記載：光緒二十六年（1900），親王銜克勤郡王晉祺薨（hōng）逝（古代稱諸侯或有爵位的大官死去），終年55歲?？送鯄炍挥谏先f村，又稱西墳地，墳院內(nèi)有大寶頂一座。但克王墳曾遭到大規(guī)模挖墳破壞，后被人陸續(xù)拆除……

　　北青報記者注意到，《清代王爺墳》中并未將克勤郡王晉祺與現(xiàn)存寶頂聯(lián)系到一起。按書中所述，克王墳已蕩然無存。遺憾馮其利先生于2014年病逝，無法向他當面求證。

　　北青報記者從馮其利生前好友、《京郊清代墓碑》作者楊海山處了解到，馮其利并非不知上萬村這座寶頂?shù)拇嬖?，只是無法確定墓主人身份，因而未現(xiàn)于其書中。1992年，他與馮其利在上萬村考察，雖未探究出大寶頂?shù)哪怪魅耸钦l，但可以肯定這絕非克勤郡王晉祺的寶頂。

　　上萬村村民陳一鳴介紹，上萬村歷史悠久，古墓繁多，大部分有名有姓?？饲诳ね跄菇ㄔ谏先f村西，當?shù)厝怂追Q為西墳地，上世紀50年代被毀無存，并非菜園子里這座大寶頂。而他們同在上萬村西，因此容易混淆。

　　對話

　　墓主人疑為明清大臣 不排除為保平安隱姓埋名

　　對話人：北京市文物鑒定委員會委員 劉衛(wèi)東

　　北青報：通過上萬村寶頂?shù)耐庑翁攸c，您能否就墓主人的身份進行推測？

　　劉衛(wèi)東：在沒有確切文字記載的情況下，只能通過寶頂?shù)臉用策M行判斷。上萬村這座寶頂具有明末清初寶頂?shù)奶卣鳌Ｄ芙ㄔ祗w量如此之大的寶頂，絕非普通富戶，墓主人很可能是位王爺或朝廷重臣。

　　北青報：體量如此大的寶頂為何會淪為“無名氏”？

　　劉衛(wèi)東：如果大寶頂出自清代，有可能就像村民傳說的，墓地曾遭洗劫，連同為其驗明正身的墓碑也不知去向，隨著時代變遷，墓主人的具體信息逐漸模糊被人遺忘。如果寶頂出自明代，也不排除后人為保平安，有意掩蓋墓主人身份的可能。

　　北青報：您能否解析目前掌握到的線索？

　　劉衛(wèi)東：首先，穆家墳的傳說可以參考，但不足為信，因為傳說往往存在較大的誤差。其次，《土地買賣文書》信息量比較豐富，明確記載了年代和人物，雖然并不全面，卻是正史中所沒有的，白紙黑字可信度高，對于破解古墓之謎具有較高的研究價值，如果賣地的朱自旺真的是看墳人，就再次證明墓主人身世不凡，但文書并未涉及墳地，說明墳墓的建筑遺存在當時已經(jīng)規(guī)模不大，朱自旺的身份存在兩種可能：一是如村民傳說受雇于主家的看墳戶，隨著墓主家的衰落，墓地歸了看墳人；二是朱自旺就是墓主人的后代，所以不排除墓主人就姓朱，最后，《地方志》中的記載則要結合實地進行分析，不可輕易下結論。綜上所述，這些線索都不足以鎖定墓主人的身份，又留下了諸多懸疑，但這些孤證總比無證要好。

　　北青報：如何才能破解墓主人的身份呢？

　　劉衛(wèi)東：在寶頂下方8至10米，很可能還有地宮存在。目前看只能期待現(xiàn)場有墓碑、墓志一類的文字記載出現(xiàn)，但《文物法》規(guī)定：地下埋藏的文物，任何單位或者個人都不得私自發(fā)掘。建議周邊村民在耕作、修房時可多加留意碑記，或許答案就散落在身邊某個角落。

　　北青報：能否談一談這座寶頂?shù)奈奈飪r值？

　　劉衛(wèi)東：即便墓主人信息缺失，但寶頂建筑本身就是一個完整的實物標本，具又很高的歷史價值、科研價值，起碼能對三合土的成分進行研究。如果能夠確定墓主身份，其文物價值將更加凸顯。民間文保志愿者馬志璞查遺補漏，為寶頂爭取到了法定文物身份，建議官方能掛牌保護，預防盜挖等破壞行為，為日后的文物研究打好基礎。（崔毅飛）